阅读历史 |

丑陋的文明(1 / 2)

加入书签

自古以来“善”与“恶”之间总有一条鸿沟。可说到这条鸿沟,却并不是那么清楚的,在它们之间,总是存在着含含糊糊的关系,让人很难分辨,很难真正划清界限。就象我们走在两座山之间的交界处,也许中间确实有一条分水岭,是在这两座山之间的最低处,可是,我们却不清楚它真正在哪。

而当我们走在两山之间的任何一个山坡上,我们也发现,这个地方并不象我们想象的那样,是个最低点,因为在“善”与“恶”之间,没有一条深深的峡谷。也因为这两座山确实太大了,以至于我们做为“人”站在它之上,很难发现陡坡和斜度,更无法理解,什么是真正的“善”与“恶”

在人类文明与丑陋之间,我不是圣人。可就算是圣人,圣人也没能真正说得准,什么是标准的“善”与“恶”人类文明是不断进化的,或许在当初,有些事情看起来很“善”可到了某个社会时期,它们就会变得很丑恶了。后来的一段时间我研究终于发现,其实不管是“善”与“恶”它们的最终目的,都是为了两个字“生存”而产生的。

人们为了生存,必须去做一些他们认为必须要做的事情。这些事情,有的是善事,有的是恶事。为了自己能够更好的生存,我们不断地开发利用地球;可是为了人类未来的生存,我们又必须要好好保护地球。我们为了自己更好地生存,而开发地球,那是善事;我们为了自己更好的生存,而破坏地球,那是恶事。或者我更可以这样说,在我们这个竞争的世界里,在这个社会,在你的公司里,在你们的小角落里,你和你的同事为了争取获得一个项目而不断地美誉自己,贬斥对方。在这期间,你为了你的生存和利益,你在做你的“善”事;可是如果别人让你排斥了,他失去了他的生存和利益,那么,你又是在做“恶”事。

所以我们为什么说做人很难“高尚”呢?因为我们每一个人都要“生存”而要“生存”就要具有两面性。而这个两面性,就是人性的“善”与“恶”如果你想要行善,就要牺牲你的个人利益,而为大众谋取利益。因此这种人在社会上不多,但这种人却能在社会上有个高位价值,他们失去了物质财富,而得到精神财富,他们为世人所景仰。他们中间的大部分人,生活过得很清苦,很平淡。

或者有的朋友不会赞同我的观点,认为“善”与“恶”本不能和,永远是这个世界的两个极端。我说否也!如果每个人有时间自己静下心来,把自己日常的所做所为,列出一张清单来,然后自己分析一下,看看在你们的生活当中,你的所作所为,哪些是行“善”的,哪些是为“恶”的,你就会发现,高山先生所言不假。在你每天的生活工作当中,你做了不少“善”事,同时也做了不少“恶”事。

我发现美国人竞选总统很能体现这种“善”与“恶”不分的公例。当两个党派在竞争时,相互挖掘对方的丑闻轶事,就成司空见惯的事情。一方面,美国人想找个有利于自己国家和人民利益的好人,来充当舵手。可另一方却挖掘出这些舵手的丑闻,让国家和人民不尊重他。在清白和污浊之间,人们为了共同利益而甄选一个人,却同时为了一个共同利益而排斥一个人。这其中,存在着道德与不道德之间的关系。可我们又不能不说,为了共同利益而选择一些小细节去做“恶”仍然不失为大道德,大“善”

说起这事,让我们又想起诸葛亮先生的名言:“勿以恶小而为之,勿以善小而不为”那么,这“善小”与“恶小”这国家与个人之间又将如何去理解和分清,这个“善”与“恶”呢?后来我经过研究发现,诸葛亮先生的思想是极端错误的。就是因为这句话,造就了阿斗先生的庸弱和误国,这是诸葛亮先生最大的不负责任。诸葛亮先生领兵打仗,为了“先主之大业”不知道有多少人家破人亡。他不择手段“七擒孟获”烧死了那么多蛮兵,之后再大哭说“折阳寿”足见其人所为者,非“小恶”乃“大恶”也。

所以我们说诸葛亮先生是在为“恶”则先生肯定大为不爽,他会反驳说:谬也!“先主之大业”乃国家大事,以牺牲个人性命换取国家统一,实乃为大“善”之,非“恶”也!而孟获骚国扰民,为国家人民之生活安定,不平不足以息民愤!(可真要平定哪有不死人的事呢?)君不闻“一将成名万骨枯”乎!在下当然不敢说诸葛亮先生的坏话“舍小家而保大家”这当然是对的,是为大“善”也。可诸葛亮先生既然有这种思想,是个大才之人,却为何教导阿斗先生去做一个隐士之流的人物呢?那交给他的国家不垮才怪呢!纵有姜维之才姜维之忠勇,又能奈何之呢?所以高山先生以为,阿斗先生之所以无能,蜀国之所以落败,完全拜诸葛亮先生所赐予。而之后阿斗先生的名言:“此间乐,不思蜀”当然不能怪他胸无大志了!因为他父亲去世之前也说过,要他听相父的话。

因此世人在读史或者引用史书教育后人时,得好好想想,阿斗先生的悲剧,就是因为他太听相父之言了。否则为什么会落到破国为奴呢?人家说过“虎父无犬子”既然关羽先生有关兴这样的儿子,既然张飞先生有张苞这样的儿子,那为什么刘备先生竟然会

↑返回顶部↑

书页/目录