阅读历史 |

也说纯文学(1 / 1)

加入书签

王小波不入作协,却在文学上独树一帜,让我深为佩服。大概,他的黄金时代、白银时代、青铜时代已深入人心。从他生前鲜为人知,书籍不入新华书店,到他死后名声远播,成为人们喜爱和热评焦点,这其中,让人深感诡异!

所以,我一直怕谈正统,怕谈“纯文学”不管怎么说,在中国,这种所谓的纯正,不知扼杀多少人,多少事。这其中,不只是封建社会的皇亲正统、宗亲正统,甚至文化艺术界,都必须尊重所谓的正统。否则,将会倍受排挤,最终死无葬身之地。这,又是为什么呢?为什么我们不能放下包袱?我想,这不外乎是一种旧思想的遗臭吧!

有人觉得,自王国维提出“专门之文学家,为文学而生活”开始,就首推中国“纯文学”之先河了。于是,新文化时期,当人们摆脱旧时期的文言文,格律诗词之后,另外一种纯正之说,又冒了出来。这种所谓的纯正之说,又一度进入人们的议题。许多人对文学的定义,又增加新的框架——规定出什么样的文字,才是所谓的“纯文学”!

这到底有没有必要呢?是不是又落入旧时期的俗套了?而何所谓的“纯文学”又是什么呢?根据美国康乃尔大学英语系。h艾布拉姆斯的文学四要素所说:排除世界、作者、读者之外的作品,才是纯文学作品!故此,有人认为,文学必须从自身的纯正角度,形成一种完全独立自主的、美的格式。避开社会、政治、军事等诸多方面的影响,从而达到自身的目标和高度。

但,这是否可行呢?个人以为,似乎是做不到的,也没有必要那样去做!如果那样,那么,文学必将脱离正义以及为大多数人服务的基点。

有人问我,文学是什么?我尴尬无词,查下字典,人家说:“文学是用语言、文字表现出来的艺术作品”如此,我觉得它的前提是具有文化性的、服务于大多数人的!又问起文学和政治的理解?我说:“文学是正义的、好的;政治没有好坏,它只是一种手段!”

由此,个人以为:所谓“纯文学”不只是体裁上形式上的文字区分,更应该是社会、文化、思想、教育、宗教、道德、修养、美学等诸多因素的综合体现。

于是有人又说,纯文学和杂文学,有广义和狭义上的区分。狭义的文学仅指美文学,包括诗歌、小说、散文、戏曲等;广义的文学则无所不包,新闻、报告、杂文、政论文都可以纳入。如果是这样,那么一些肮脏的思想和文字,似乎也可以纳入其中!

正因为如此,有些人开始自觉地为所谓“纯文学”划圈了。他们从狭义上把新闻、报告、杂文、政论文一脚踢出;另外一方面,又从广义上把写此类文章的人,归入作家之列,这似乎自相矛盾了。到底新闻、报告、杂文、政论文等是不是“纯文学”写新闻、报告、杂文、政论文的作者,算不算作家?我看,如此论断,明显单纯。

这又让我们回到前面所说过的:“文学是用语言、文字表现出来的,在社会、文化、思想、教育、宗教、道德、修养、美学等诸多方面达到一定高度的艺术作品,它的前提是服务于大多数人的!”如果这个格式成立,不管何种形体的文字,只要适合于这个标准,我们都可以称之为“纯文学”这种形式,体现在它的非功利上!

“纯文学”的纯正,不能单纯地将它类化,从类似遗传基因上考虑唯一。人类从古至今,也根本没有唯一,正如我们再也找不到一个纯正血统的原非洲人,也找不到一个纯正血统的汉人一样。事物不断进化的过程中,需要一些外来因素促使他们发展,保证他们更加优秀。因此,所谓纯正,个人感觉就是死亡。

演化和相融,是任何生命物体进步的体现,文学的进步也是如此。所谓的“纯文学”终将导致创作死亡和孤立。我不赞赏那些追求极致而导致死亡的艺术,却欣赏稍有缺憾但让人无限遐思的独臂女神!

↑返回顶部↑

书页/目录