论剑男女说儒家（3 / 5）

乱社会和家庭的安定，便一边倒地限制了母系群体。虽然在现代，这是一种对女性的肉体和精神上的摧残，但在当时，却是一种相当科学、进步的社会管理体制。

尽管在封建社会，人们在肉体和精神上千方百计地限制女性的自主权，但同时，男人们对女性的关爱和照顾，并不是我们想象中的那么糟糕，而是尽到了一个男人该有的责任。或许有人说，作为父系群体，同样也可以限制他们的乱性行为，为什么只对女性群体进行限制呢？这种制度看起来非常不合理，也不具备现代文明的观念和平权主义。

是的，没错。作为不可限制的人性本能，想要达到自我约束，进入文明的性行为，似乎没有想象中的那么简单。

以两性的根本来区分，性是人类自然的产物。人类为了种族繁衍，必须有其愉悦的性基因遗传，而不是痛苦的性基因遗传。如果性基因遗传像女性生孩子那么痛苦，或者，像雄螳螂注定要以死来作为奉献，那么，这个世界将不会再有任何生物。也因此，性愉悦的基因遗传，是自然界的造物本能，不是人类那点小智慧、小文明所能轻易改变的。

作为男权社会，女人当然成为受害者。因此，强制性的手段自然会产生。

在父系方面，人类几乎永远占有主导地位；在母系方面，一切显然都在被动之中。虽然这种被动也遗传了性愉悦的基因，但利用粗暴的行为对女性进行肉体和精神上的限制，显然是一种比较简便的早期的科学制度。加之思想上的贞操观念约束，女人们很容易被这个社会上所谓的文明和正统奴役；而男人们则顺理成章地，享受这种社会成果。

农耕时代的中国，以男性为主导体的第一生产力，组成了当时的社会和家庭群体。因此，女人们自然可以被作为从属体，从团队中分割出来。

为了家族的生存和繁衍，男性必须具备充份的活动能力，而女性则只须作为从属的支配和后勤的保障能力。在以人体为生产力的封建时代，男人们的目标就是田园和疆土，而女人们的目标只是孩子和家园。从结婚到失去生育能力，大多数女性的一生中，都是在怀孕、生育、哺乳的过程中度过的。所以很简单，男人们只要用一双小脚，就能限制住女人的远方和理想，让她们心甘情愿地，成为家和岸。

但是，我们也无可否认地看到：男人在给予女性限制的同时，也给予女性充分的幸福空间。如果说封建社会只是为了给女人缚上一双小脚，给男人一个安定的家的话，那么同时，它也增长了男性的勇敢和奋斗精神。

虽然女性从根本上作为当时社会的一个牺牲群体，但细细分析，这种牺牲的同时，也得到男人的关心和照顾，促进了男人们的责任心和使命感。为了女人为了这个家乃至整个民族，他们必须责无旁贷地拿起锄头和刀剑，去耕作与战争。不难想象，几千年来的中华民族，尽管也曾经被外人侵略和奴役过，但其血脉永固，根源永存，香火永续。

为什么？因为男人们永远有家的责任，有需要照顾的女人；而女人们呢？永远有为男人牺牲的精神，有激励其斗争和创造的勇气与信仰。她们比任何一个民族的女人更需要家，更需要爱和守护，更需要男人的关心与照顾！正因为她们的牺牲，确保了父系群体强而有力的斗志与基因遗传，确立了一个民族不可战胜、香火永续的决心。

因此，个人以为，如果说封建时代的男人们为女人缚上了一双小脚，是对女性进行保护的话，那是不以为过的。至少，它减少了外在的性侵犯，减少了强大的体力劳动，减少了可怕的自然灾害，减少了恶意的社会践踏

5。

站在今天的角度上，我们只看到当今社会对女性“贞操观”的批判和对“缚小脚”的不理解，认为它是封建社会强加于女性精神和肉体上的摧残，这显然是客观的。因为在当时的历史层面上，女性的牺牲稳定了社会上许多不安定的因素，从而推行男权专制。同时，也增强了男人的责任心和使命感，为纯正的男性基因遗传，奠定了坚实的基础。

如果我们总是以今天的眼光来审视过去，如果我们总是以今天的文明来批判过去，那么，中国的儒家思想，在许多方面是十恶不赦的，它对女性所犯下的罪行，可谓多矣。但事实是，我们必须用正确的态度，科学的眼光，来解剖历史遗留下来的问题。

倘若今天，我的妻子缚了小脚，那她肯定不能下地劳动。尽管她可能有比我更加强健的体魄，却只能守在家里。那时，她不会在我想偷懒的时候，提着锄头上田间去劳动，而是鼓励我说：“你一个大男人不去上工，我这小脚女人怎么去上工呢？”这样一来，必然增强我的责任感和奋斗精神。同时，也保护了她少被操劳的权利。

而在我回家时，她会给我更多的温暖，让我有更加幸福的感觉！当然，这只是我个人的感觉，不一定是你的感觉；也不一定是王石、杰茵－安－葛提亚和马云的感觉。

突然想起早些时候，我很不齿于“郭钜埋儿”这种孝道故事。正如鲁迅一样，我也写过类似的文章批判过它。但今天突然醒悟：原来